Parchetul General, în colaborare cu Poliția Română, desfășoară miercuri, în a treia zi a operațiunii "Jupiter", 32 de acțiuni operative complexe, care implică punerea în executare a 340 de mandate de percheziție și a 65 de mandate de aducere.
Potrivit unui comunicat al Parchetului General transmis AGERPRES, acțiunile vizează multiple tipuri de infracțiuni, incluzând evaziune fiscală, corupție, contrabandă, înșelăciune, obținere ilegală de fonduri, delapidare, fals și încălcări ale Codului fiscal și ale legislației privind protecția mediului.
Pentru a asigura recuperarea prejudiciilor și a produsului infracțional, vor fi dispuse măsuri asigurătorii în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
Acțiuni în desfășurare miercuri cadrul operațiunii "Jupiter":
* Parchetul General și Direcția de Investigare a Criminalității Economice ( DICE) pun în executare 38 de mandate de percheziție (Covasna - 29, Vrancea - 9) privind infracțiuni de evaziune fiscală, tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, abuz în serviciu și falsificarea de instrumente oficiale. Acțiunea vizează două firme care au tăiat, fără drept, un număr semnificativ de arbori de pe arealele forestiere primite spre exploatare aflate pe raza județelor Covasna și Vrancea, iar ulterior au comercializat materialul lemnos, fără a înregistra veniturile obținute în evidențele contabile și fără a le declara organelor fiscale.
* Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj-Napoca - 5 percheziții în Cluj și București, într-un dosar de evaziune fiscală și spălare a banilor cu un prejudiciu de 10.202.841 lei. Conform procurorilor, un avocat, în perioada 2014 - 2020, prin 6 acte materiale, a omis să evidențieze în parte veniturile realizate, sustrăgându-se de la plata unor obligații fiscale în cuantum total de 5.864.440 lei. În același interval de timp, a încasat sume de bani provenite din activitatea sa profesională în contul bancar al tatălui său, iar în anul 2019 a cerut deschiderea dosarului succesoral și a depus în cadrul dosarului succesoral documente din care rezultă că sumele de bani aflate în conturile deschise pe numele tatălui său i-au aparținut acestuia și că fac parte din masa succesorală rămasă după acesta, deși cunoștea că aceste sume de bani au fost obținute de el și nu au fost declarate organelor fiscale, disimulând astfel adevărata proveniență și proprietate a sumei de 5.343.601 lei.
